為什麼這些公司都擠在新竹？地圖很迷人，但它真的是回答這個問題最好的圖嗎？
FT Visual Vocabulary 的第八欄是「地理空間」（Spatial），定義只有一句：只有在精確位置或地理模式比其他一切都重要時才用。FT 常拿它畫位置圖、人口密度、天然資源分布、災害風險，以及選舉結果的地區差異。
這句定義其實是在勸人少畫地圖。地圖很好看，也很容易讓人覺得「有分析」，但它同時把國土面積、投影方式、行政區劃這些和問題無關的東西，一起放進了讀者的眼睛。
一、面量圖：塗的應該是比率
樣本公司依總部國家分組，哪一國的公司最會賺錢？
面量圖（choropleth）用顏色填滿行政區，FT 說它應該呈現比值，而不是絕對數字；如果塗的是營收總額，大國自然顏色深，地圖只是在畫「國土大小乘以公司多寡」。以 FY2025 淨利率中位數來看，南韓 28.8%（2 家）、荷蘭 22.9%（2 家）、美國 20.4%（24 家）、英國 18.4%（1 家）、日本 15.9%（2 家）、台灣 11.6%（48 家）。
面量圖天生偏袒大國：美國國土大，顏色看起來就「比較重要」，荷蘭、南韓很小，深色也不顯眼。小樣本更是致命，南韓兩家就是三星與 SK hynix，英國一家就是 Arm，中位數就是那一兩家公司本身，不是國家的水準。
二、比例符號地圖：數量畫點
樣本公司的營收，集中在哪些國家？
這和面量圖是地圖類最重要的一條分工：比率塗面，數量畫點。美國 24 家公司合計營收 2.96 兆美元，最大的是 Amazon；台灣 48 家合計 6,340 億美元，最大的是鴻海；南韓 2 家 3,030 億美元，日本 2 家 1,000 億美元，荷蘭 2 家 490 億美元。
陷阱還是那幾個：圓的面積必須與金額成正比；日本與荷蘭這種細微差異，在圓面積上很難比；而美國樣本包含 Apple、Amazon、Alphabet 等巨型平台公司，這張圖反映的是「作者選了誰」，不是各國半導體產業的規模。
三、流向地圖：地圖的中心放在哪裡
台積電把錢投到哪裡去？各地承諾的投資規模差多少？
資料有明確的起點與終點，每條路線又有大小，就適合流向地圖。美國亞利桑那 1,650 億美元，日本熊本約 200 億美元，德國德勒斯登約 110 億美元。
這張圖有一個設計選擇值得一提：一般的世界地圖從太平洋切開，往美國的線會被切成兩段，所以這張圖改成以太平洋為中心，讓故事的主線連續。「地圖的中心放在哪裡」本身就是編輯判斷，歐洲出版品習慣以大西洋為中心，台灣讀者看太平洋為中心反而自然。
陷阱是：承諾不等於已投入，1,650 億美元是分多年、多座廠的承諾；口徑也不同，美國是台積電自己的承諾，日本與德國則是合資公司的總投資，包含合作夥伴與政府補助。線寬並排時看起來可比，其實分母不同。
四、等高線地圖：頻寬決定山頭
台灣半導體相關公司的總部，在空間上集中成幾個「山頭」？
等高線原本畫的是連續變化的量，例如海拔、氣溫、雨量；公司總部不是連續的量，而是一個個點，所以要先用核密度估計（KDE）把點「抹平」成一張連續的密度面，才能畫等高線。第一高峰在新竹市一帶（27 家），第二在新北市一帶（14 家），第三在台中市一帶（5 家）。
這張圖最重要的一課是頻寬是作者選的：頻寬小，每家公司各自一座小山；頻寬大，整個北台灣變成一座大山，結論可以被頻寬左右。密度面也會「長」到沒有公司的地方，海上、山區出現的淡淡等值線，只是平滑的副作用。只有 48 個點，用這種方法本身就要很保守。
五、平等化示意地圖：讓每個縣市一樣大
樣本裡的台灣公司，總部落在哪些縣市？
真實地圖上，花蓮、台東、南投面積最大，就算顏色淡也很搶眼；新竹市只有一小塊，顏色再深也容易被忽略。等大方格讓每個縣市的「視覺份量」相同，讀者只看顏色。新竹市 17 家，桃園市、新北市、新竹縣各 6 家，台中市 5 家，台北市 3 家。
陷阱是方格排列是作者設計的，位置只是「大致對應」，相鄰方格不一定是相鄰縣市；家數也不等於規模，若用營收加權，鴻海一家就能讓新北市跳到第一。
六、變形示意地圖：面積等於數值
全球半導體銷售額分布在哪些地區？到 2027 年，版圖會怎麼變？
變形示意地圖（cartogram）依數值延展或縮小每個區域。真正的變形地圖要用演算法扭曲國界，這裡用最簡單、也最誠實的做法：每個區域一個正方形，面積等於銷售額，放在大致的地理位置上。亞太從 2025 年的 4,400 億美元預測增加到 2027 年的 1.04 兆美元，美洲從 2,560 億美元增加到 7,010 億美元。
要記得 WSTS 的「區域」是交貨地，晶片賣到哪裡組裝就算哪裡的銷售，台灣晶圓代工的營收大多被算到亞太或美洲，和公司總部在哪裡無關；右邊那張也是預測，不是實際值。
七、點狀密度地圖：每個點就是一家公司
每一家公司的總部在哪裡？不同產業有沒有各自的聚落？
每個點就是一家公司，不經過加總或平滑，這是等高線與熱地圖的原始資料。晶圓代工、IC 設計幾乎全在竹科；台北內湖、新北土城是 IC 設計服務與系統硬體；台中、高雄則各有自己的小聚落。
點狀圖最常見的錯覺是低估密集處：竹科同一條路上好幾家公司，在全台地圖上只看得到一個點，所以要加開放大圖。總部也不等於工廠，台積電總部在竹科，晶圓廠卻遍布台中、台南、高雄，這張圖只能回答「總部在哪」。
八、熱地圖：不按縣市，按網格
如果不按縣市界線切，而是按固定大小的網格切，公司最集中的格子在哪裡？
縣市大小差很多，新竹市 104 平方公里，花蓮縣 4,629 平方公里，按縣市算家數，大縣市天生吃虧或占便宜；等大網格把面積先拉平。最熱的一格在新竹市與新竹縣交界，就有 14 家公司。
但格子的大小、格線從哪裡起算，都會改變熱點的數字。這是空間分析的經典陷阱，叫「可變面積單位問題」（MAUP），和等高線的「頻寬」是同一個問題的兩種面貌。
九、地圖畫出了群聚，卻解釋不了群聚
這一篇的 8 張地圖，都在回答同一個問題的不同面向：公司在哪裡、集中在哪裡、錢流到哪裡。但地圖只能告訴我們「在哪裡」，不能告訴我們「為什麼」。
為什麼半導體公司要擠在新竹？第一篇談過，經濟學的答案來自 Marshall 的群聚經濟：人才池、專業供應商、知識外溢。這些力量都看不見，畫不進地圖裡；地圖能畫的，只是它們留下的痕跡。這也是為什麼 FT 說「只有位置本身重要時才用地圖」：當問題其實是「新竹占幾成」，一張長條圖就夠了；當問題是「為什麼是新竹」，再多的地圖也回答不了，我們需要的是理論。
結語：三件事
只有位置本身重要時才用地圖。 否則長條圖通常更清楚。
面量圖會被面積大的區域主導讀者的注意力。 大不等於多。
總部地址不等於工廠地址。 座標的精度（城市中心或路段）要寫在圖上。
下一篇，D11 談流向：每 100 元營收，錢流到哪裡去了？
資料來源與說明
圖型分類與定義：FT Visual Vocabulary（© Financial Times，CC BY-SA 4.0）。
總部位置：台灣公司依證交所／櫃買中心登記地址，經 OpenStreetMap 定位，多數到路段層級；國際公司以城市中心為準。
財務數據：FY2025 財報，以 2025 年平均匯率換算。
投資承諾：台積電公告與新聞稿（2024–2025 年）。
市場資料：WSTS 2026 年春季預測。