每 100 元營收，最後留下幾元？整體被切成幾塊，每一塊的大小才有意義。
FT Visual Vocabulary 的第七欄是「部分和整體」（Part-to-whole），定義是：呈現一個整體可以拆成哪些組成部分。FT 也留了一句很實用的提醒：如果讀者只在意各部分的大小，請改用量的比較。FT 常拿它畫財政預算、公司架構與全國選舉結果。
這一類圖型有一個不能違背的前提：所有部分加起來，必須剛好等於整體。重複計算或漏項，都會讓圖說謊。
一、堆疊柱狀圖：總量與組成一起看
樣本裡的半導體公司營收變大時，是哪一群在撐？各群的占比怎麼變？
堆疊柱狀圖同時看總量（柱高）與組成（各段）。FT 提醒組成部分過多會難以理解，所以這裡只留 5 段，其餘併為「其他」。樣本半導體公司的營收總額從 5,980 億美元增加到 1 兆 10 億美元，IC 設計群的占比翻了一倍多。
陷阱是只有最下面一段好比較，中間各段的底線跟著上下移動，眼睛很難判斷它本身長了多少，要講哪一段，就把哪一段放到最底層。這裡只用五年都有資料的公司，否則「其他」會憑空長高；而「其他」的門檻（前 4 大還是前 6 大）也是作者選的。
二、Marimekko：一張圖，兩種部分和整體
樣本裡各產業群有多大？每一群的營收又由哪些國家的公司貢獻？
Marimekko 一張圖同時回答兩個問題：橫向是「各群占樣本多少」，縱向是「每群內部怎麼分」。最寬的一欄是雲端與平台（41%），它的營收規模主導了整個樣本。
但這是樣本，不是產業：「晶圓代工 95% 來自台灣」說的是這份樣本，不是全球晶圓代工的市占。總部國家也不等於生產地，更不等於銷售地；台積電總部在台灣，卻在美國、日本都有廠。三種「國家」不要混用。
三、圓餅圖：只在少數情況下是對的
半導體的附加價值，分在價值鏈的哪一段？
圓餅圖常被批評，但這裡可以用：只有 4 片、加總剛好 100%，故事是「一半對其他」，而人眼對二分之一、四分之一的角度判斷相當準。超過 5 片，或要比較 23% 與 27% 這種接近的數字，就該改用長條圖。
這張圖背後有一個很重要的經濟故事。同一份 OECD 研究也估計，製造環節拿走近三分之二的資本支出，卻只分到約四分之一的附加價值。附加價值高的環節（設計）資本輕，資本重的環節（製造）附加價值反而低，這是半導體版的「微笑曲線」，也是代工模式能存在的理由：讓別人承擔重資本。要注意的是，這是 2018 年的數字，在 AI 熱潮之前；OECD 原文也只給約略值，所以每一片都寫「約」。
四、甜甜圈圖：中間那個數字值不值得
全球半導體銷售額裡，美國總部的企業占多少？
甜甜圈和圓餅類似，但中間的空間能放進更多訊息，這裡放的是全球總額 7,960 億美元。代價是挖掉圓心之後，讀者只能用弧長判斷大小，比圓餅的角度加面積更難，所以甜甜圈只在「中間那個數字有用」時才值得用。
要記得的是：總部不等於生產地。NVIDIA、Broadcom、高通這些美國總部企業的晶片，多半在台灣製造；這張圖說的是「誰賣」，不是「在哪裡做」。
五、樹狀圖：營收大不等於重要
樣本 FY2025 的營收，由哪些產業群、哪些公司組成？
資料有階層（產業群到公司），又有 79 家公司，圓餅圖畫不下，長條圖排不下，就用樹狀圖。樣本 FY2025 總營收 4.05 兆美元，最大的雲端與平台群占 41%，晶圓代工群只占 3.5%。
這張圖最值得停下來想的，是經濟學的視角：營收大不等於在產業鏈上重要。晶圓代工的營收只是雲端平台的零頭，卻是 AI 晶片的必經之路。樹狀圖量的是「錢流到誰的帳上」，量不出「誰卡住誰」，也就是議價力與替代性。另外，台積電的營收是 NVIDIA 的成本，NVIDIA 的營收又是雲端公司的成本，把整條供應鏈的營收加總，不等於「產業規模」。
六、沃羅諾伊圖：好看，但只有面積有意義
把各產業群占營收的比例畫進一個圓裡，會比方格更好讀嗎？
沃羅諾伊圖把平面切成好幾塊，每一塊裡的點都離自己的中心點比離別人近；加上權重之後，就能讓每一塊的面積對應一個數值，這就是年報裡常見的「圓形樹狀圖」。它比方格有機、好看，但不規則多邊形的面積更難用眼睛比較。
最大的陷阱是位置沒有意義：誰在中間、誰在邊上，只是演算法的結果，讀者卻很容易以為「在中心就是核心產業」。種子點的位置是隨機的，換一個亂數種子，版面就不一樣。結論很簡單：要好看選圓形，要讀得準選方格，或直接用長條圖。
七、拱形圖：一人一票
這份資料集的 91 家公司，是怎麼組成的？
拱形圖原本用來畫議會席次，每個單位都是「一個」，而大家關心有沒有過半。這裡借來畫資料集的組成：台灣 49 家、美國 29 家、日本 6 家、韓國、荷蘭、德國各 2 家、英國 1 家。
這張圖存在的理由，是提醒讀者家數不等於規模。台灣公司家數過半，但在樹狀圖裡，台灣公司的營收只占一小塊。拱形圖是一人一票，樹狀圖是一塊錢一票，兩張並排，就是「民主」和「股東會」的差別。
八、網格：每 100 美元裡有幾美元
AI 資料中心占全球半導體營收的比重有多大？會變多大？
100 格就是 100%，讀者可以直接數，一格就是每 100 美元裡的 1 美元，比圓餅更容易說成一句話。36.5% 不是整數，這裡用 36 格加半格；就像 FT 在象形圖的提醒，不要切掉一條手臂來表示小數，如果四捨五入，就要在圖註寫清楚。兩個數字都是預測，2030 年還是「超過 53%」的方向性說法，所以加上「+」號，不把「超過」畫成「剛好」。
九、范恩圖：交集裡有誰
在 91 家樣本公司裡，「台灣公司」「核心樣本」「毛利率 50% 以上」三個條件同時符合的有哪些？
問題本身就是交集，所以用范恩圖；FT 提醒它只適用於簡化的資料，三個集合是上限。台灣公司中毛利率在 50% 以上的有台積電、大立光、旺矽、中華精測、光聖，多數台灣公司落在「只屬於台灣」那一區；在這份樣本裡，高毛利主要是美國 IC 設計、雲端與設備公司的特徵。
陷阱是圓一樣大，不按集合大小縮放，看數字、不要看面積；門檻也是作者訂的，把 50% 改成 40%，交集名單就會變。
十、瀑布圖：損益表本身就是部分和整體
每 100 元營收，經過成本、費用、業外與稅之後，兩家公司各剩下多少淨利？
損益表本身就是一連串的「部分」：營收減去成本得到毛利，再減去費用得到營業利益。FT 說，當某些組成為負值時，瀑布圖特別適合。以營收等於 100 標準化之後，規模差兩倍多的公司也能並排比較。
每 100 元營收，台積電的營業成本是 40.1 元，Intel 是 65.2 元，差距一開始就拉開；營業費用台積電 9.1 元，Intel 39.0 元；最後的淨利，台積電 45.1 元，Intel -0.5 元。這裡的「業外與所得稅」是用營業利益減淨利反推的合併項，業外收益、所得稅、非控制權益都混在一起，要拆開，得回到損益表的原始科目。
十一、一張餅，誰分到多少
部分和整體的圖，本質上都在回答一個分配的問題：一張餅，誰分到多少。這也是為什麼這一類的圖特別容易引起爭議：預算圖、選舉結果、利潤分配，背後都是利益。
而這一篇反覆出現的提醒，其實都在問同一件事：這張餅是怎麼定義的？樣本包含誰、不包含誰；「國家」指的是總部、工廠還是買方；營收有沒有沿著供應鏈重複計算。定義整體的人，就已經決定了每一塊看起來有多大。
結語：三件事
部分和整體的前提是「加起來等於 100%」。 重複計算或漏項，都會讓圖說謊。
圓餅圖只適合 2 到 5 塊。 塊多、要比較時，改用長條圖或樹狀圖。
堆疊圖只有最下面一層好比較。 要比較的那一層，放在底部。
下一篇，D10 談地理空間：為什麼這些公司都擠在新竹？地圖真的是回答這個問題最好的圖嗎？
資料來源與說明
圖型分類與定義：FT Visual Vocabulary（© Financial Times，CC BY-SA 4.0）。
財務數據：91 家半導體產業鏈公司 FY2021–2025 財報，以 2025 年平均匯率換算；部分比率待核。
價值鏈附加價值：OECD（2018 年資料）。
市場資料：SIA、WSTS、Gartner 新聞稿。