Amazon 一年的資本支出，是台積電的幾倍？人眼比長度很準，比面積很不準。
FT Visual Vocabulary 的第六欄是「量的比較」（Magnitude），定義是：比較大小，可以是相對的（看得出誰大誰小就好），也可以是絕對的（要看出細微差異）。FT 特別說明，這裡比的通常是「數出來的量」，例如桶、美元、人，而不是算出來的比率。FT 常拿它畫大宗商品產量與市值。
一、柱狀圖：「賣到哪裡」不等於「誰賣的」
2025 年全球半導體銷售額，賣到哪個地區最多？
柱狀圖是比較不同事物大小的標準圖表，FT 提醒軸的起始值必須為 0。亞太 4,397 億美元、美洲 2,565 億美元、歐洲 547 億美元、日本 447 億美元。
這張圖最重要的陷阱是：WSTS 的地區別是依出貨或帳單地點，晶片運到亞太的組裝廠就算亞太。同一年，美國總部企業的半導體銷售額是 4,250 億美元，遠大於「美洲」地區的 2,565 億美元。兩個數字都對，回答的是不同問題：一個是「賣到哪裡」，一個是「誰賣的」。
二、長條圖：類別多、名稱長就橫著放
樣本中各產業群 FY2025 一年砸了多少資本支出？
14 個類別、名稱又長，放在 Y 軸比放在 X 軸好讀。晶圓代工群的資本支出占營收 32%，強度最高；雲端與平台群只占 21%，但規模大到絕對金額遠超過其他群。這也是「強度」和「量」的差別：強度回答「多重押」，量回答「錢有多少」。
要注意的是，這張圖比的是樣本，雲端與平台群只有 6 家公司；而同樣叫資本支出，雲端公司買的是資料中心與伺服器，晶圓代工買的是廠房與設備。
三、成對柱狀圖：研發還是蓋廠
同樣是半導體公司，錢主要花在研發還是蓋廠？
每家公司有兩個同單位的數字，要同時看「誰大」與「兩者的比例」，就用成對柱狀圖；FT 提醒超過兩組就會難讀，所以只放兩組。台積電、Micron、Intel 的資本支出大於研發，是重資產；NVIDIA、AMD、ASML 則相反，是輕資產。這正是晶圓廠與無晶圓廠（fab 與 fabless）的分工：NVIDIA 把蓋廠的錢，交給台積電去花。
陷阱是成對的顏色要固定，每一對裡研發與資本支出的顏色不能換位置；規模差很多時，小公司的柱子會看不見，所以這裡只挑了規模相近的 6 家，若加入 Alphabet（資本支出 914 億美元），其他公司都會變扁。
四、成對長條圖：缺值不能當 0
哪些產業群把錢砸在蓋廠，哪些砸在研發？
類別多、名稱長時，成對柱狀圖改成橫向。材料、AI 伺服器與網通、封裝測試、IDM 與記憶體、晶圓代工、雲端與平台這 6 群，資本支出大於研發；設備、IC 設計、系統硬體則是研發大於或等於資本支出。
這張圖最重要的處理是缺值：Amazon、SK hynix、三星、Sony 等公司沒有單獨揭露研發，整家排除，而不是把研發當成 0。若只排除研發、保留它的資本支出，同一群的兩根長條就是用不同的公司算出來的，比較就失去意義。另一個陷阱是小數字的倍數：材料群資本支出 14 億美元、研發 1 億美元，算出來是「13 倍」，聽起來驚人，金額卻小到在圖上看不見。
五、Marimekko：寬乘以高等於面積
樣本裡的營業利益，被哪些產業群拿走？營收大的群，賺得也多嗎？
一般長條圖只能編碼一個量，比例堆積長條圖（Marimekko）用寬和高編碼兩個量，面積就是第三個量。這裡寬代表營收規模，高代表營業利益率，面積就是營業利益，一眼看出「誰的生意大」和「誰賺得多」是不是同一群。樣本平均營益率是 22%，高於這條線的群，利益占比會大於營收占比；汽車群規模大、利潤薄，就是反例。
但面積很難精確比較，需要精確數字時，柱上標示的「利益占比」比面積可靠；營收也會重複計算，上游的營收是下游的成本，這裡比的是樣本內的分配，不是全產業的附加價值。
六、比例符號圖：差距大到長條畫不下
FY2025 誰砸最多錢在資本支出？差距有多大？
前 10 名從 130 億到 1,320 億美元，差了 10 倍以上，用長條圖的話，小的會被壓扁。圓的面積與金額成正比；若錯用半徑，Amazon 的圓會被誇大成台積電的 10 倍大。即使畫對了，人眼也比不準面積，所以每個圓都標上數字。
這張圖背後有一個很重要的經濟意義：雲端公司的資本支出，有很大一部分最後變成 NVIDIA、台積電的營收。上游的景氣，取決於下游的投資意願。
七、象形圖：不要切掉一條手臂
美國到 2030 年新增的半導體職缺，有多少可能找不到人？
數的是「人」，用人形比用長條更直覺。FT 對象形圖的提醒很生動：只能用在整數值，不要切掉一條手臂來表示小數。所以這裡 1 個人形代表 1,000 人，讓 115 和 67 都是整數；如果 1 個人形代表 1 萬人，就只剩 11.5 個，必須切掉半個人。
陷阱是：這是 2023 年發布的情境預測，之後產業擴張計畫有變，數字可能已經不同；「缺口」指的是依當時畢業生供給推估補不到的職缺，不是已經空著的職位。
八、棒棒糖圖：墨水少，焦點在端點
FY2025 誰的研發費用最多？半導體公司排在哪裡？
前 15 名的長條會擠成一面牆，棒棒糖讓讀者的眼睛落在端點上。前 15 名中的半導體公司，由大到小是 NVIDIA、Intel、Broadcom、Qualcomm、AMD、台積電、ASML、聯發科。這裡是量的比較，棒子的長度就是數值，所以一定要從 0 開始。缺值同樣不能當 0：Amazon 沒有單獨揭露研發，若揭露，很可能排第一。
九、雷達圖：讀者會看面積，但面積沒有意義
台積電、Intel、SK hynix 三家公司的六項財務比率，輪廓有什麼不同？
雷達圖把同單位的多個指標畫成一個輪廓，適合看形狀而不是精確數字。但它很容易誤導。讀者會看面積，可是面積沒有意義：軸的順序一換，同樣的數字圍出的面積就不同。中心點也不是 0：Intel 的營益率、淨利率、ROE 是負的，所以刻度從 -10% 開始。超過三家，輪廓就互相遮蓋；所有軸也必須同單位、同刻度。
十、平行座標圖：雷達圖的替代
把 23 家半導體公司的六項比率放在一起，台積電和 Intel 落在哪裡？
雷達圖放 3 家就擠，平行座標圖可以放 23 家：灰線當背景，只強調要講的兩家，並標上實際數值。台積電的毛利率排第 6，營益率與淨利率都排第 2；Intel 的毛利率排第 19，營益率排最後，研發占營收卻排第 2。
陷阱是每條軸的刻度不同，都縮放到最低到最高，同樣的高度在不同軸代表不同數字；一家極端的公司（例如 KLA 的 ROE 87%）會把其他公司全部壓到下半部；軸的順序也決定線的交叉。
十一、子彈圖：目標、預估、現況放在同一條
歐盟與美國的晶片政策，離自己設的目標還有多遠？
子彈圖用一條長條同時放「現況」「預估」「目標」三個數字，比常見的圓形儀表省空間、也更準確。歐盟 2022 年占全球半導體價值鏈 9.8%，執委會自估 2030 年只會到 11.7%，距離 20% 的目標還差 8.3 個百分點，歐洲審計院也認為這個目標「極不可能達成」；美國的製造獎勵法定額度 390 億美元，已定案約 323 億美元。
這兩列的單位不同（一列是百分比，一列是美元），不能比長短；目標的性質也不同，歐盟的 20% 是產出市占，美國的 390 億美元是預算額度，一個是結果，一個是投入。
十二、分組符號圖：先畫出樣本的樣子
這份資料集的 90 家公司，各產業群有幾家？其中幾家是台灣公司？
數的是家數，1 個方塊代表 1 家公司，比長條圖更直接。這張圖可能是本系列最重要的一課：在畫任何「產業比較」之前，先畫出樣本長什麼樣子。小群只有三四家公司，中位數與平均數都很不穩定；台灣公司集中在某些群，國際公司集中在另一些群，「產業差異」與「國別差異」糾纏在一起。這是研究者挑選的樣本，不是全世界的半導體公司；分類也是作者定的，換一個人分類，家數就會不同。
十三、為什麼長度比面積誠實
1984 年，統計學家 William Cleveland 與 Robert McGill 做了一系列知覺實驗，發現人判斷數值的準確度有一個排序：位置最準，其次是長度與角度，然後才是面積，最不準的是顏色深淺。這就是為什麼量的比較，最好用長條。
但長條不夠吸睛，泡泡、人形、雷達圖更好看，也更容易被轉貼。於是畫圖的人面對一個取捨：精確，還是吸引注意？在注意力稀缺的市場裡，後者往往勝出。好的折衷是：用吸睛的圖型抓住目光，再把精確的數字直接寫在圖上，讓讀者不必用眼睛去估算面積。
結語：三件事
長條圖的軸必須從 0 開始。 長度就是數值。
泡泡要用面積編碼，不是半徑。 需要精確比較時，改用長條圖。
量的比較用「數出來的量」。 比率請交給其他類別的圖。
下一篇，D09 談部分和整體：每 100 元營收，最後留下幾元？
資料來源與說明
圖型分類與定義：FT Visual Vocabulary（© Financial Times，CC BY-SA 4.0）。
財務數據：90 家半導體產業鏈公司 FY2025 財報，以 2025 年平均匯率換算；未單獨揭露研發的公司整家排除。
市場資料：WSTS（地區別銷售額）、SIA（美國總部企業銷售額）。
人才預測：SIA 與 Oxford Economics（2023）。
產業政策：歐盟執委會、歐洲審計院、美國商務部公告與媒體報導。